Geralmente, a Economia Política Marxista compreende uma análise integrativa da economia, sociedade e política. Esses três campos não são considerados isolados, mas como estruturas interdependentes que evoluíram historicamente. A análise da luta de classes, envolvendo a exploração do trabalho pelo capital no modo de produção capitalista, é fundamental para a compreensão da dinâmica dentro dessa análise. — Explorando a Economia
Consideramos um desenvolvimento positivo que a Monthly Review, “Uma Revista Socialista Independente”, que existe desde 1949, tenha dedicado sua edição de setembro à libertação das mulheres. Foi uma surpresa bem-vinda ver as palavras “Libertação das Mulheres” em letras grandes na capa. Os editores explicam em sua introdução que:
Há muitos aspectos da libertação das mulheres que a Monthly Review nunca abordou (incluindo todos os “problemas corporais” que faziam a esquerda se encolher desde aqueles dias), mas pelo menos publicaram vários artigos de análise feminista da relação de exploração do “trabalho das mulheres” no lar para o capitalismo. Numa época em que o trabalho não-remunerado, crucial e não resolvido, das mulheres em casa é ofuscado pela #MeToo, pela perda de direitos ao aborto e aumento da violência contra as mulheres, é bom lembrar dessa opressão central.
O primeiro artigo da edição é uma reimpressão do artigo de Margaret Benston, de 1969. Embora a Monthly Review afirme que o artigo foi “o primeiro passo no desenvolvimento da teoria da reprodução social contemporânea”, houve escritos anteriores sobre o assunto feitos por mulheres socialistas/comunistas, inclusive nos EUA nas décadas de 1930 e 1940 (para alguns exemplos, veja aqui), bem como tentativas reais de organizar novas formas de estruturar o “trabalho das mulheres” nos países socialistas e comunistas antes de serem derrotados.
Benston começa seu artigo com uma explicação do por quê ela o escreveu:
O artigo segue a analisar o lado econômico da opressão das mulheres, baseando-o na falta de valor do trabalho tradicional das mulheres, consumido no lar e não colocado à venda no mercado.
• • •
A este, segue-se o artigo “Ela era meu tipo de cientista”, de Lise Vogel, que começa como uma avaliação atual do trabalho de Benston e da influência que ela teve em seu próprio trabalho, incluindo as partes que Vogel discorda. Por exemplo:
Comentando a “interseccionalidade” do Movimento de Libertação das Mulheres, Vogel contesta algumas histórias feministas ainda endossadas:
Vogel passa por uma biografia de Benston que traz mais história da Libertação das Mulheres antes de terminar com o que ela chama de “uma citação inspiradora de Engels” (quem mais seria?!).
• • •
“Mulheres, Classe e Políticas Identitárias”, de Martha E. Gimenez, é problemático para quem não atribui a opressão das mulheres à classe econômica, como ocorre em grande parte da esquerda. Mesmo enquanto eles “teorizam” sobre a opressão econômica das mulheres, muitos consideram as mulheres uma “identidade”, não vítimas de exploração feminina de base material. Gimenez escreve:
A opressão sexual é mais “variável”, mas não está ausente. A opressão feminina imposta pela ameaça de punição masculina, incluindo a violência, é exercida independentemente da posição no sistema econômico ou racial. Mesmo uma mulher que é ela própria capitalista, não apenas casada com um, ainda pode ser espancada, estuprada e assediada (inclusive pelo seu companheiro), deve manter sua aparência, ter suas ideias e desejos ignorados e ridicularizados, tem que lidar com as reações dos homens à menstruação e ao corpo físico feminino, e assim por diante.
Embora poucas feministas, especialmente feministas radicais, neguem que as mulheres ricas tenham muito mais acesso ao aborto e aos contracetivos, existem outras pressões dos maridos/companheiros que controlam sua reprodução. As mulheres da classe proprietária são coagidas a ter filhos para fornecer herdeiros, mesmo que elas possam fazer um aborto. Elas são responsáveis por supervisionar as tarefas domésticas e os cuidados com as crianças, mesmo que tenham empregadas.
Podemos lembrar de um idiota na plateia gritando para Hillary Clinton “me faça um sanduíche” e o quanto ela foi repreendida por não assar biscoitos. Até mulheres poderosas como Clinton estão sujeitas a uma linguagem destinada a rebaixar com base no sexo e a serem colocadas “no seu lugar”. Ao mesmo tempo, as mulheres ricas e da classe média alta podem comprar com facilidade o trabalho das mulheres da classe trabalhadora para realizar tarefas domésticas e cuidar das crianças.
Embora às vezes as mulheres experimentem ser mulheres de maneira um pouco diferente por causa de raça ou classe, todas as mulheres ainda são uma classe sexual e são tratadas como tal. Essa ideia não é popular nesta era em que as diferenças são empregadas às custas do que temos em comum. No entanto, é o reconhecimento dos pontos em comum que são tão cruciais para o sucesso de qualquer movimento.
• • •
Em “Sobre Margaret Benston”, Silvia Federici, líder do movimento Salários pelo Trabalho Doméstico, nos anos 70, concentra-se mais no impacto — e na falta dele — da teoria socialista-feminista de Benston:
Ela escreve que Benston provou ter razão ao afirmar que as mulheres que ingressam na força de trabalho assalariada fora de casa não são adequadas para alcançar a libertação:
• • •
Embora interessante à sua maneira, é questionável por que “Além dos limites”, uma entrevista com Selma James, foi incluída na edição de libertação dessa mulher. Os editores escrevem:
A entrevista, no entanto, não menciona Benston e se concentra quase inteiramente no companheiro de Selma James por 25 anos, C.R.L James e seu relacionamento, com apenas breves menções de seu próprio trabalho feminista.
Em sua breve discussão sobre trabalho doméstico, James menciona “Lugar de Mulher”, um panfleto que ela corajosamente escreveu sob um pseudônimo em 1952, durante a Era McCarthy. Nele, ela escreveu realisticamente sobre a luta das mulheres com as tarefas domésticas não-remuneradas e o trabalho remunerado. Ela explora grande contingente de mulheres casadas, solteiras e divorciadas, com filhos e sem, de uma maneira muito pró-mulher. Ela revela as condições de trabalho do “trabalho feminino” em casa, além das descrições sobre esfregar o chão e lavar a louça.
Ela conclui:
• • •
Em “Mapeando o gênero nas estratégias políticas afro-americanas”, Leith Mullings discute como as várias estratégias de luta apresentadas pela Libertação Negra geralmente afetam a libertação das mulheres afro-americanas, contrastando os “inclusivistas” (integracionistas) e os “nacionalistas”.
Também está incluído um pequeno poema, “Straggling Onward”, de Marge Piercy, que escreve sobre a supremacia masculina e outras injustiças desde a década de 1960. É apropriado que uma poeta feminista radical seja incluída na edição de libertação feminina da Monthly Review.
• • •
Críticos como esses trabalhos, publicados na edição de setembro da Monthly Review, são para o entendimento da análise econômica defendida pelo feminismo socialista, eles ainda não consideram a assimetria material no trabalho reprodutivo feminino versus masculino.
Obviamente, são os corpos das mulheres que fornecem os nove meses de incubação e o parto, que nenhum homem pode fazer, ao passo que não há empregos (além da ejaculação) na sociedade que somente homens possam fazer. A gestação e o parto não são apenas uma forma especial de trabalho, mas geralmente afetam o corpo feminino e, às vezes, podem resultar em morte.
Quando as feministas socialistas sustentam, como Vogel afirma acima, que a “unidade social baseada na família para a reprodução da força de trabalho explorável na sociedade de classes também murchará — e com ela as relações familiares patriarcais e a opressão das mulheres” — nós somos deixadas com muitas perguntas. Por exemplo, como as mulheres serão compensadas pela reprodução e não discriminadas por causa disso?
Esses escritos de nossas irmãs feministas socialistas também não levam em conta o fato de que nem todo trabalho doméstico pode ser socializado. Há algum trabalho irredutível na casa que deve ser compartilhado igualmente, supondo que haja casas com mais de um adulto. Você pode ter lavanderias e cozinhas comunitárias, mas você realmente vai à cozinha comunitária tomar um café da manhã ou um lanche rápido? Se as pessoas descobrirem que há motivos para manter a comida em seus aposentos, quem irá comprá-la e quem limpará a geladeira? Além disso, mesmo se imaginarmos uma limpeza da casa comunitária, cada lar não deve limpar seus próprios banheiros e dividir o trabalho das pequenas bagunças da vida diária? Ele vai pegar suas próprias meias?
Quem vai ficar de olho nessas atividades extracurriculares tão importantes para o desenvolvimento de uma criança e garantir que essa seja uma prática constante e que chegue aonde ela precisa chegar a tempo? Há uma quantidade enorme de mão-de-obra doméstica gasta em planejamento e programação que raramente é percebida ou contabilizada como trabalho. Esses exemplos, e muitos outros aspectos do cuidado infantil, precisam ser compartilhados igualmente entre homens e mulheres.
Exatamente o que murchará e como? As novas fundações econômicas dissolverão o interesse em laços genéticos? Existem aspectos positivos da família nuclear que valem a pena ser salvos? Repentinamente, os homens começarão a compartilhar o “trabalho das mulheres” sob o socialismo, se não foram treinados ou pressionados a fazer sob o capitalismo? O socialismo acabará com a violência física e verbal contra as mulheres e trará pleno respeito?
Se acreditamos que homens e mulheres não são biologicamente atados ao “trabalho masculino” e ao “trabalho feminino” — que não existe “cérebro masculino” ou “cérebro feminino” — devemos questionar se a família pode se tornar uma cooperativa e uma instituição emocionalmente satisfatória em vez de opressiva.
Perguntas como essas acima mostram algumas diferenças existentes entre o feminismo radical e o feminismo socialista, mas indicam simultaneamente como as duas tendências podem se fortalecer e aprimorar a análise geral necessária para a verdadeira libertação de mulheres. Se vemos o capitalismo ou a supremacia masculina ou ambos como a raiz de nossa opressão, o que está claro é que ambos devem cair.